Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Украина признала как основу своего правового поля. При этом у ЕСПЧ есть ряд решений в отношении стран, в которых был вооруженный конфликт.
И в частности, положения относительно признания «неподконтрольных» документов можно было бы использовать в украинской практике относительно ЛДНР и Крыма. Об этом рассказала руководитель проектов «Внутреннее перемещение в Украине» Офиса Совета Европы в Украине Анна Христова.
Вопрос использования информации из гражданских документов, выданных на неподконтрольных территориях не является новым для Европы, мирового сообщества.
«Это не означает, что Украина должна копировать опыт. Потому что в мире нет ни одного успешного примера решения прав людей, которые пострадали в результате вооруженных конфликтов, произошедших после Второй мировой воны. И тем более нет в Европе. Поэтому нет того опыта, который можно просто взять и экстраполировать в Украину. И вот позиция ЕСПЧ может быть точно принята к сведению. Потому что это единые стандарты прав человека, которые являются обязательными для Украины, как и для всех государств-членов Совета Европы. В этом плане Украина уникальна, потому что только она так смело и прямо сказала в законе о выполнении решений ЕСПЧ, что практика этого суда является источником права в Украине, поэтому она должна использоваться украинскими судами. Не только решения, которые касаются Украины, не только решения последних лет – а вся практика ЕСПЧ », – сказала Христова.
В плане применения практики ЕСПЧ для Украине важны «намибийские исключения». В 1971 году Международный суд ООН сформулировал «намибийские исключения» – выданные властями ЮАР документы должны были повсеместно признаваться, но только в том случае, если их непризнание повлекло бы серьезные нарушения или ограничения прав граждан.
«То есть "намибийские исключения" – это история о том, как должны быть признаны документы в национальной правовой системе. Иначе это будет грубым нарушением прав людей, которые остались на неподконтрольной правительству территории. Украине пытаются сузить «намибийские исключения» лишь до документов о факте рождения или смерти. При этом практика ЕСПЧ констатирует, что это касается широкого спектра документов. Это отражено в классическом деле "Кипр против Турции", в рамках которого ЕСПЧ также использовал "намибийские исключения". Сам конфликт между этими странами был в 1974 году, при этом решение суда по нему было вынесено аж в 2001 году. То есть понадобилось 27 лет для принятия решения в межгосударственном деле. А до этого было еще дело Ирландии. То есть подходы ЕСПЧ уже сформировались: относительно вопросов юрисдикции; когда страна является стороной конфликта, но не признает этого, и пр.» », – пояснила Христова в рамках Украины.
В ЕСПЧ есть консультационный вывод относительно Намибии, в котором указаны такие моменты:
- международное непризнание законности осуществления контроля (в данном случаи со стороны ЮАР) не исключает принятия во внимание факта осуществления полномочий в той мере, которые необходимы для осуществления правосудия в законных интересах гражданина, который находится в зоне полномочий этой власти;
- иначе это стало бы нарушением прав людей, как если бы иностранное государство отказалось бы признавать право жителей Намибии регистрировать браки, или считало бы их детей незаконно рожденными;
- также любой контракт на продажу товаров не следует оглашать недействительным только из-за того, что его подписали вне обычного закона о торговле, который применяется в Южной Африке;
- это вопросы не только принятия положений (документов) сторонами конфликта, но и иными международными государствами.
«Почему [в Украине] склоняются не признавать документы? Потому что любое признание документов, которые выданы незаконной властью может толковаться как де-факто признание легитимности этого режима. Так вот ЕСПЧ, ссылаясь на позиции Международного суда ООН, сказал – нет. Вот именно такое толкование может привести к очень существенным ограничениям прав жителей тех территорий, к ограничению их прав в широком контексте. И это касается не только фактов рождения и смерти. Это может касаться фактов регистрации браков, контрактов по праву собственности и др. В решении высказывались аргументы, что это даже может касаться решений судов, которые касаются вопросов частного права (усыновления, определения места проживания ребенка). Вот представьте себе ситуацию: восстанавливается украинский контроль над оккупированными территориями. Означает ли это, что с завтрашнего дня решение о месте проживания ребенка является недействующим? Вот о чем сказал Европейский суд. Он также сказал важное: что признание актов, которые являются частью правовой жизни обычного гражданина, ни в какой мере не может толковаться как признание в международной плоскости законности сепаратистского режима. То есть нужно разделять международную ответственность за незаконную аннексию, оккупацию и права гражданина, который не должен на себе нести всю эту ношу правовых споров», – резюмировала Анна Христова,
